Marcel Ribeiro Dantas
<marcel@ribeirodantas.com.br>
GNU/Linux ou Linux?
Mais de quinze anos depois do lançamento do GNU/Linux, os usuários desse mesmo sistema operacional ainda tendem a chamá-lo de um modo incorreto, o nominando como Linux, apenas uma parte do sistema.
O Linux na verdade é um kernel, o núcleo do sistema operacional, parte essa responsável pela interação com os periféricos, gerenciamento dos recursos da máquina, ou seja, o kernel é uma parte essencial do sistema como qualquer outra. Já podemos concluir então que embora a justiça não seja o único motivo, é totalmente errado chamar todo o sistema operacional de Linux, já que esse nome representa apenas uma parte de todo o conjunto.
É nesse ponto da discussão que devemos retornar um pouco na história, na década de 80 quando surgiu o Projeto GNU [2], criado por Richard Matthew Stallman. O objetivo do Projeto GNU, era criar um Sistema Operacional totalmente livre, um sistema apenas contendo softwares livres que não restringissem de modo algum a liberdade do usuário nem o obrigasse a aceitar licenças e termos que levassem ele a trair a si próprio e o resto da sociedade.
Como o Unix era proprietário e o objetivo do projeto GNU era construir um sistema operacional totalmente livre, eles basearam-se na estrutura do Unix, reescrevendo cada software e preservando a liberdade, por isso GNU é um acrônimo recursivo para Gnu Não é Unix (do inglês GNU is Not Unix).
Sabendo a história do Projeto GNU, você irá notar que anos depois do início do projeto (dado início em 1984) e meados da década de 90 estava quase tudo terminado. Todos os softwares com a ajuda de diversos colaboradores ao redor do mundo tinham sido concluídos mas faltava ainda uma pequena parte; o kernel. Eles iniciaram o desenvolvimento do GNU Hurd, o kernel esperado para preencher essa lacuna, porém o finlandês Linus Torvalds a preencheu relicenciando como software livre o núcleo Linux, que havia publicado um ano antes, com a recomendação de uso junto com o sistema operacional GNU.
Logo, após a questão de justiça, temos que o Linux depois de muito tempo do início do projeto GNU, começou a participar dele. Então, o GNU não é parte do Linux e sim o Linux do GNU, mesmo isso não fazendo muita diferença.
O problema é que muitos usuários por motivos bem variados preferem chamar apenas de Linux, seja lá pelo lado estético de ser um nome menor, mais simples de se dizer (pronuncia-se LÍ-nux e gúú-noo LÍnux no caso de GNU/Linux), má fé ou apenas ignorância em desconhecer o termo. Vemos então, mais uma vez, que o correto na realidade seria chamar o sistema de GNU/Linux afinal fazemos referência a ele como todo, ou apenas Linux se quisermos nos referir ao kernel (núcleo do sistema).
Problema maior ainda nessa nomenclatura, é o desrespeito a vários usuários que trabalharam no projeto GNU e em vez de serem reconhecidos igualmente os desenvolvedores do kernel, Linux, são esquecidos mesmo o GNU sendo bem maior do que o Linux. Se você não acredita no que acabou de ler, continue a leitura por onde irá obter provas da veracidade dessa afirmação, que inclui aplicações como a GNU C Libraries (glibc), GNU Emacs e outros. Clicando aqui você poderá ter acesso a lista dos pacotes GNU na árvore do current do Slackware (pós Slackware 12.0.0). O linux limita-se apenas ao kernel-headers, kernel-modules e kernel-source.
De acordo com o servidor público do kernel Linux, o tamanho do linux para download é:
linux-2.6.22.tar.gz 08-Jul-2007 23:48 54M (234 MB descompactado)
Tomando como exemplo a distribuição Slackware, o tamanho do Sistema Operacional GNU (soma dos pacotes pertencentes ao projeto) presente na distribuição é:
Sistema Operacional GNU 01-07-2007 23:23:00 1178 MB*
*: Não calculei os pacotes do Sistema Operacional GNU contidos no diretório /testing da distribuição.
Podemos ver então que não há necessidade de chamar o Sistema Operacional GNU/Linux de apenas Linux, pois o próprio GNU é muito maior (de acordo com os dados acima apresentados, quatro vezes maior). Interessante também citar que o Sistema Operacional GNU não se faz apenas de pacotes GNU e sim de diversos Softwares Livres que trabalham com os utilitários GNU.
Espero que ao fim desse artigo você possa saber por que uns chamam de um modo, outros de modos diversificados e qual a diferença de tais nomenclaturas. Lembrem-se que uma vez que o projeto GNU também pensa em “free speech” (liberdade de expressão), você tem total direito de chamar pelo nome que quiser, porém se quer ter respeito pelo esforço de várias pessoas ao redor do mundo, incluindo Brasileiros, não tenha má fé. Chame pelo nome correto; GNU/Linux.
Copyright 2007 Marcel Ribeiro Dantas
Permite-se distribuição, publicação e cópia literal da íntegra deste documento, sem pagamento de royalties, desde que sejam preservadas a nota de copyright, a URL oficial do documento e esta nota de permissão.
http://www.slackware-rn.com.br/~vuln/2007/07/18/gnulinux-ou-linux/
_____________________________________________________________________
Version in English
Versión en Español
Mas que fresco…
Considero em chamar GNU/Linux, mas a forma como é tratada as coisas pelo stallman acaba sendo irritante fazendo com que alguns chamem apenas de LINUX, todo o projeto realizado.
Sendo quê, na minha visão ao chamar Slackware Linux, você estaria dando um nome ao conjunto de pacotes compilados, testados e como são tratados pelo “dono” da distribuição no caso o Patrick.
Você acharia irritante se dedicasse mais de 20 anos da sua vida em um projeto, que no final é inserido um código com menos de 2 anos e rouba o nome?
Pense comigo Leonardo, você criou um conjunto de softwares, vários, todos com siglas como GNU já para que ninguém esqueça do Projeto. GNU C Compiler, GNU C Libraries, Gnu Parted e de repente chega um usuário com um software legal, apenas um. Em questão de anos boa parte dos usuários esqueceu o projeto GNU, o propósito do projeto GNU e só ligam para aquele software que escondeu, pelo visto, todos os que você se esforçou para construir.
Você ficaria feliz e desistiria? O Stallman tem força de vontade, para depois de anos continuar nessa luta contra mega-corporações e governos que buscam liberdade para autores, um mundo capitalista, onde o usuário não deve ter direitos.
Abraço,
meritos dele…
Apenas ele trata de forma um tanto irritante e isso acaba prejudicando, não tiro os creditos dele, ele fez muito e ainda continua fazendo. Agradeco muito a ele, por ter esse ideia brilhante!
Então te entendi errado
Fico feliz pelo reconhecimento que se dá ao trabalho dele, o cara suou muito para chegar onde podemos ver hoje.
Parabéns Marcel,
Apesar de eu mesmo (como a maioria, eu acredito) chamar o SO de apenas Linux, sem GNU, acho isso, uma certa falta de consideracao com os “contribuintes” do projeto GNU.
Belo artigo.
concordo plenamente é uma pena saber que a ignorância, atrapalha pois eu ficaria muito puto saber que algo no qual ajudei 50% de quem usa nao sabe a história certa. belo artigo vuln.
Eu diria que isso ocorre na maior parte pela falta de conhecimento da história. Por muito tempo, eu também não sabia como exatamente o Gnu/Linux tinha surgido.
De qualquer forma, isso é um problema de marketing. Sempre escrevem Linux em todo lugar, e esquecem do GNU. O ideal, era que quando tudo surgiu, inventassem um nome para a combinação, um nome diferente. Mas nenhum dos dois quis abrir mão de seus nomes…
Essa questão de marketing é a mais pura verdade, mas não são apenas eles que podem mudar isso. Ultimamente, quando tenho visto as citações de apenas Linux referindo ao conjunto, eu enviei um e-mail informando o erro cometido.
O Alexandre Oliva e vários outros, em território nacional, fazem isso com prazer que é defender o nome da distribuição em uso, justiça, ética e ainda respeito pelos grandes desenvolvedores.
Só não concordo contigo Lucas, na questão de abrir direito do nome, pois o Linux foi incluido no Sistema Operacional GNU e não o contrário. Logo, se ficasse apenas GNU estaria totalmente correto mas ainda ficou GNU/Linux
Abraço!
[...] Marcel Ribeiro Dantas entrou em contato conosco para divulgar seu artigo “GNU/Linux ou Linux?“. Como o próprio nome indica, a matéria trata da questão do uso no nome [...]
Eu não concordo com esta visão (como muitas outras pessoas) e por isso o chamo apenas de Linux. Sei de todo esforço e reconheço o mérito de todos que trabalham no Projeto GNU, mas meu modo de ver a questão do nome do sistema operacional não quer dizer que estou tirando o crédito de ninguém quanto a contribuições com o FOSS.
Sei que muito o chamam de Linux apenas por puro desconhecimento, mas não acredito que eu esteja fazendo algo de errado ao chama-lo de Linux por livre e espontânea vontade por conta de meu ponto de vista.
Abraços,
Antônio Pessoa
A defesa do “Linux” é que chamam assim para simplificar, que todo mundo sabe que no fundo o Linux é só o kernel, mas não funciona assim. É por causa do abandono do “GNU” na nomenclatura – unicamente por isso – que de vez em quando aparecem artigos falando de “Linus criou o Sistema Operacional Linux” e “kernel do Linux”.
E o buraco é mais embaixo. O GNU está associado à idéia de Software Livre conforme a FSF, enquanto o Linux é um projeto mais voltado à idéia de OpenSource. Suprimir o GNU é renegar toda a luta do Software Livre (social) em favor unicamente do OpenSource (praticista). Além disso, de forma imprecisa e injusta.
Parabéns pelo artigo!
Antônio,
Como no artigo mesmo fiz questão de citar, você tem total direito de chamá-lo pelo modo como o qual quiser, se sentir melhor ou lhe for mais atraente. Só acho esquisito você concordar que deva-se chamar um grande Sistema Operacional pelo nome do seu núcleo, que para ser sincero mal aparece.
De qualquer modo, obrigado e parabéns por expor seu ponto de vista
. Para ser sincero, espero que mude de opinião um dia heheh 
. Se quiser me adicionar no Jabber ou AIM para conversarmos sobre o tema, meus dados estão na seção Sobre.
Obrigado a todos pelos comentários.
Abraço,
Cara, isso é polêmica no mundo inteiro.
Eu não vejo problema algum pra falar que eu uso “linux”, porque usando GNU/Linux você está conseqüentemente usando o Linux.
Como uma vez eu vi o Torlvads falar, isso é uma palhaçada ficar prestando atenção nisso, e as empresas chamam do que quiser, como Red Hat Linux, Suse Linux, Slackware Linux, Kurumin Linux, etc Linux
mas poderiam chamar de qualquer coisa, como sistema Y.
você está pegando a doença do stallman, radicalista demais, e se quiser falar algo comigo mande um e-mail, pois nao devo voltar pra ler os comentários.
Bem, o Stallman briga e defende a tese de que se deve chamar de “gnu slash linux”, mas eu prefiro chamar pelo nome do sitema (o sistema mesmo, nao a base), como por exemplo Slackware [slack pros intimos].
Bom, primeiramente, não conhecia o Linux, gostei muito de ter o “conhecido”, apesar de na boca do povo ter fama de S.O fraco, eu achei legal, e diferente, é uma coisa que poderiamos usar com mais frequencia, digo tinhamos que conhecer melhor para poder ser usado como o concorrente Windows que todo mundo conhece, e que já ta chato de ser usado… sem mais, aguardo o comentário-resposta de vocês, muito obrigado…. Tchau!!!
ESTOU CHEGANDO AGORA (FAÇO TECNICO NA FATEC), ESTOU INTERESSADO,E ASSISTINDO DE CAMAROTE TODA ESSA DISCUSSÃO SOBRE O ‘KERNEL LIMUX’.
ESPERO APRENDER MUITO MAIS COM VOCÊS.
UM ABRAÇO!
JOSÉ.
Seja bem vindo a essa grande comunidade de discussões [:D]
[...] Contudo, apenas o kernel não servia de muita coisa, assim entraram os aplicativos do GNU, contudo ainda bem complicado usar o sistema até que um grupo sediado na Universidade de Manchester criou a primeira distribuição Linux, já com o kernel Linux e os aplicativos do GNU. Hoje temos diversas distribuições, sendo as mais antigas ainda em operação são o Slackware, Debian e Red Hat. Neste ponto entramos em um ponto polêmico, até o momento venho falando em sistema operacional Linux, mas Richard Stallman é frontalmente contra essa nomenclatura, para ele e muitos outros o sistema operacional deve ser chamado de GNU/Linux, afinal o kernel sozinho não faria nada, Linus rebate, diz ele que o nome só seria valido se o próprio Projeto GNU desenvolvesse uma distribuição própria, ficando algo semelhante com as distribuições (Slackware Linux, Debian Linux, Kurumin Linux, etc…), eu prefiro usar o nome Linux tanto para o kernel quando para o sistema operacional, mas você pode ver opinião contraria aqui e chegar a sua própria conclusão. [...]
Gostei muito do que li neste documento. Tipo “Dê a Cesar o que é de Cesar”, é bom saber que saber que no mundo ainda existem pessoas preocupadas em valorizar o trabalho desenvolvido por outros (as), mesmo que desconhecidas. Não importa quem ou o tamanho da sua contribuição, o que realmente inporta é que contribuiu para ao final um todo funcionasse. Assim eu acho, apesar de não intender nada do GNU/Linux, a parte maior que é o GNU chegou onde chegou graças a seus colaboradores e de forma alguma devem ser esquecidos.
Mudando de assunto, gostaria de saber por onde começar a estudar para dominar o GNU/Linux, qual a melhor versão e o que mais puder me informar. Se for possível me mande um e-mail, ficarei grato.
Parabens pela iniciativa de defender o GNU e seus colaboradores e criadores.
Olá a todos,
Hoje conversando com uns amigos descobri que existe está diferença nos nomes e que essa diferença é importante e faz toda a diferença. Me considero um iniciante nesse sistema operacional apesar de mexer nele a alguns anos.
Sou professor de informática / hardware / redes / outras. Adorei essa discussão e afirmo uma coisa, apartir de hoje vou passar a chamar e ensinar meus alunos que o nome correto desse sistema operacional é GNU/Linux, pois tudo o que é criado não possui apenas uma autoria, todos devem ter seus nomes valorizados e preservados.
Pra mim isso realmente faz a diferença.
Parabéns a todos, estou nessa luta também.
Marcos Chiorato
Não acho correto chamar GNU/Linux. Falo LINUX e não é incorreto. O Kernel da GNU não é o Linux, o kernel da GNU é o Hurd, que não está pronto até hoje por pura incompetência. Qualquer programa feito com ferramentas da GNU seria GNU/Programa? Não acredito nisso. Então, como você mesmo diz, os programas são da GNU, o compilador é da GNU, blá blá blá… Se fosse assim, o MS Windows também deveria ser chamado de GNU/Windows, pois se pode utilizar programas da GNU nele também.
Mr. Linus, no Revolution OS mesmo diz:
“Well, I think it’s justified, but it’s justified if you actually make a GNU distribution of Linux … the same way that I think that “Red Hat Linux” is fine, or “SuSE Linux” or “Debian Linux”, because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general “GNU Linux” I think is just ridiculous.”
Bem, é a sua opinião muito embora não creia que você tenha lido o texto com atenção. Não é o fato de ter 1% de softwares GNU que faz sua presença em um software maior, mas sim 99% unido a 1% e não o inverso.
O Sistema Operacional GNU acoplado com o kernel Linux é bem diferente do que o Sistema Operacional MS Windows usando um port do gcc como existe ou qualquer coisa semelhante. As coisas são bem diferentes, não faça comparações que não fazem sentido.
A opinião do Linus Torvalds é a dele, se você a quer seguir ‘cegamente’, é sua inteira opinião. Eu prefiro analisar ambas, e seguir o que acho correto
Dividir para conquistar!
Esta é a grande tática que todo bom combatente (não confundir com combatente bom) conhece.
Rusgas à parte, proponho um maior enfoque no aprimoramento contínuo
do software livre, porque alem do capital,muitas são as forças que tendem a sufocá-lo.
TKS.
Radiel
Acho importante ter essa consciência de dar nomes corretos às coisas: ajuda no entendimento do que é o que!
Mesmo assim, também entendo o lado de que existem nomes “populares”, termos que caem na boca das pessoas, e que dificilmente essa cultura será alterada.
Mas, mto bacana seu post!
Abraço!
Paz e Bem, Comunidade.
Neste momento estou lendo alguns post sobre a ‘briga’ stallman xTolvard (deu pra enter os nomes né) sobre “a falta de reconhecimento” do trabalho de muitos que um só permite seja posto a sombra de seu próprio nome (Linux).
Mas a questão é: Stallmam é um ‘ingênuo útil’ e Toolvard uma raposa dissimulada ?!!!
Stallmam, em sua abnegação, não protegeu sua cria recem nascida da voracidade do Capitalismo que propunha combater?
Como pôde deixar que roubassem-lhe o Nome???
Não acho que o Stallman tenha deixado o trilho desandar desse modo. Imagino que a coisa andou rápida demais, e quando ele viu o GNU/Linux já estava ocupando um papel importante na sociedade.
Isso é um exemplo de como as tecnologias podem crescer rápido, e sumir tão quanto. Quando foi perceptível o alcance do GNU/Linux já havia toda uma comunidade chamando de Linux, e argumento para isso é que até hoje tentamos mostrar as pessoas o modo correto de chamar.
Não acho que Linus tenha sido covarde a esse ponto de querer todo o mérito. Apenas aconteceu, e como isso é bom para ele, digamos que ele ‘deixou rolar’. Já Stallman teve (tem até hoje) que correr atrás do prejuízo.
Abraço
[...] to be free Liberdade para ser livre. « GNU/Linux ou Linux? GNU/Linux o Linux? [...]
[...] to be free Liberdade para ser livre. « GNU/Linux ou Linux? GNU/Linux o Linux? [...]
[...] Versão em Português Version in English VN:F [1.7.7_1013]please wait…Rating: 0.0/10 (0 votes cast)VN:F [...]